Артем, такой вопрос, про поворот направо: представьте перекресток, пример Кашириных/Кирова, стоите на Кашириных и собираетесь повернуть направо к Родине, там горит стрелка. Те, кто стоит на Кирова и поворачивает налево, для них тоже стрелка, и кто-то решил развернуться. Маневр совершают автомобили одновременно, один поворачивает направо, другой разворачивается, у обоих разрешающая стрелка доп.секции. Вопрос, кто имеет приоритет? (здесь дорога широкая, разъехаться можно, но как в подобных случаях на узких дорогах?) И если тот же случай, но у того кто разворачивается горит основной сигнал прямо и налево (без доп.секции)
)) я выше этот же вопрос задал - мне говорят такого не бывает )))
У Артёма новый сокращенный ник "Z" =)))
В чем сложность? Оба осуществляют маневр на стрелку при основном красном, при пересечении траекторий движения, уступить должен тот, к которому ТС приближается справа, в данном случае уступить должен тот, кто разворачивается, ну а тот, который поворачивает направо, поняв намерения разворачивающегося, что ему уступают - закончит свой маневр. Но на данном перекрестке достаточно полос, чтобы траектории двух участников в конкретном примере не пересекались и они проехали оба без остановки.
На узких же дорогах, Вы видимо имеете ввиду по 1 полосе движения в каждую сторону, так там и не будет дополнительной секции в виде стрелки, а будет обычный светофор с основным зеленым. А с перпендикулярных направлений в принципе два основных зеленых гореть не могут, ну в теории конечно могут, но это скорее будет неисправностью светофоров. Светофоры с дополнительными секциями устанавливаются на многополосных перекрестках.
У Артёма новый сокращенный ник "Z" =)))
В чем сложность? Оба осуществляют маневр на стрелку при основном красном, при пересечении траекторий движения, уступить должен тот, к которому ТС приближается справа, в данном случае уступить должен тот, кто разворачивается, ну а тот, который поворачивает направо, поняв намерения разворачивающегося, что ему уступают - закончит свой маневр. Но на данном перекрестке достаточно полос, чтобы траектории двух участников в конкретном примере не пересекались и они проехали оба без остановки.
На узких же дорогах, Вы видимо имеете ввиду по 1 полосе движения в каждую сторону, так там и не будет дополнительной секции в виде стрелки, а будет обычный светофор с основным зеленым. А с перпендикулярных направлений в принципе два основных зеленых гореть не могут, ну в теории конечно могут, но это скорее будет неисправностью светофоров. Светофоры с дополнительными секциями устанавливаются на многополосных перекрестках.
хватит чушь то пороть
какое право? уступить со всех направлений - вот и уступайте
не могут - могут, примите как данность если не знаете.
В Челябинске водители, поворачивая направо из крайнего правого, зачастую вынуждены целиться сразу в третью полосу, просто потому, что на первой и второй раскорячились маршрутки под управлением джамшутов, которым что бараны в поле, что машины на дороге...
P.S.: Есть, конечно, определенная каста "водителей", им хоть по лбу лопатой тресни, все одно не понимают, что они косячат!
А ты и не должен заезжать на остановку:) То что у нас остановки для джамшутов это другой разговор
Вася, где написано, что водители собрались заехать на остановку? Это джамшуты ОБЯЗАНЫ заехать на остановку, а не толпиться в два ряда в пределах границы перекрестка и высаживать людей где и как попало...
А ты и не должен заезжать на остановку:) То что у нас остановки для джамшутов это другой разговор
если бы маршрутки останавливались на остановках, то проблем бы не было - остановки в основном сделаны с карманами, и когда общественный транспорт высаживает пассажиров именно там - никаких проблем. Но маршрутки - особая каста. Им на остановках останавливаться аллах не позволяет, судя по всему, поэтому они друг на друге толпятся ровно за перекрестком. В некоторых местах уже остановки стали переносить подальше от перекрестков, чтобы не создавать таких проблем, но это единицы, в основном высадка пассажиров происходит прямо на "зебре", аккурат перед остановкой.
Еще "любимая" водителями ситуация - поворот направо фуры, которая ввиду габаритов прицепа, физически не может выполнить поворот из правого ряда. И те самые "умные" водители, которые в интернет-перепалках всех посылают физику учить на тему инерции и что 40км/ч уже смертельны, тут начинают щимиться под фуру. Это прям ДТП, ставшее классическим на перекрестке у Цинкового при выезде от лакокраски и пересечении трамвайных путей. Фуровод высматривает просветы в плотном потоке Свердловского, тут еще трамвай уже затрещался и обязательно надо какому-то тупому деятелю подлезть в мертвую зону обзора водителя фуры. Вот что ты там хотел, если фура полностью закрывает обзор слева? Вслепую выскакивать? Да, фура долго корячится, но стоит сэкономленная минута того, чтобы получить раму прицепа на капот и в левую стойку? Хорошо еще если заметит, а то для него легковушка - пушинка.
поворот направо на стрелку дополнительной секции светофора разрешен, однако если на основном светофоре горит желтый или красный, уступать дорогу нужно всем, включая тех, кто поворачивает налево со встречной полосы.
---
налево так же поворачивают НА СТРЕЛКУ с красным в основной - кто кому уступать должен если водитель "направо" не обязан знать что там горит у "налево" ???
Если водителю "направо" горит стрелка при основном красном, то водителю "налево" априори не может гореть стрелка налево при основном красном, водитель "налево" в данной ситуации совершает маневр на основной зеленый, даже если у него горит стрелка налево, то при этом все равно будет гореть основной зеленый. Если у водителя "направо" будет гореть основной зеленый, то у водителя "налево" стрелка гореть не будет, соответственно и совершать маневр он не может. Какой смысл при организации движения останавливать два противоположных потока? Такое только в ваших фантазиях может случиться...
Некоторые пункты правил выглядят довольно абсурдно. Самое дурацкое, на мой взгляд - при повороте направо нужно держаться как можно правее, т.е. по факту при повороте направо нужно повернуть строго в правый ряд и только потом перестроиться.
Чтобы выполнить это условие, скорость должна быть минимальной. Если все водители будут выполнять это условие, то на всех перекрестках получим огромные заторы. И если быть откровенным, это правило выполняют, ну разве что учебные машины. Ладно хоть не штрафуют за это.
Что плохого в том, что при повороте направо после светофора, первая машина повернет во второй ряд, остановится, пропуская пешеходов, а вторая проедет чуть дальше и повернет во второй? Да ничего. Наоборот, увеличится пропускная способность.
Второй абсурдный пункт - пропуск пешеходов. Недавно ехал в такси. 5 утра, на дорогах никого. Таксист поворачивает направо, на противоположной стороне еле двигающийся шатающийся пьяный чувак начинает переходить дорогу. Таксист проехал и получил штраф.
В Турции водителям хорошо - даже на пешеходниках приоритет транспорту а вне пешеходников водитель прав по определению, был много раз и понял, что в этом есть логика: возрастает пропускная способность улиц
Дело в том, что со встречного направления тоже поворачивают, и поворачивая направо не в первый ряд им помехи создаешь.
Это в теории. На практике же все иначе. Поворачивающие налево ожидают пока встречный поток проедет. Направо за это время уже много повернут. Ну и опять же, на Т образных перекрестках нет поворачивающих налево, а все равно надо к правому краю жаться.
Самый маразм- это ожидание вялоковыляющего пешехода со встречной полосы, особенно если по 3-4 полосы в каждом направлении. И суды встают на сторону гайцев и пофиг на здравый смысл и оптимизацию пропускной способности
Вот она - организация дорожного движения в РФ. "Формально прижиматься к правому краю нужно настолько, чтобы не протиснулись даже двухколесные" Да, очень нравится требование прижиматься вправо, особенно когда там может быть что угодно. У нас ведь за обочины никто не отвечает. Там может стоять фура, или столбик какой-нибудь, или оставшийся посте расширения отбойник... да всё что угодно! Почему РФ не Америка ))) И бесят уже эти "спешащие".
А чем вам не нравится дорожное движение в РФ? Думаете в других странах лучше? Думаете там у них прям все чётко написано? Вот из-за таких как вы, которые не понимают элементарных вещей, у нас и проблемы. Вам нужна пошаговая инструкция как прижаться вправо? что делать если там фура? что делать если там яма? может за ручку вас водить?
А чем вам не нравится дорожное движение в РФ? Думаете в других странах лучше? Думаете там у них прям все чётко написано? Вот из-за таких как вы, которые не понимают элементарных вещей, у нас и проблемы. Вам нужна пошаговая инструкция как прижаться вправо? что делать если там фура? что делать если там яма? может за ручку вас водить?
Да, приходилось ездить в США и Германии. И там не просто асфальт ровный. Там есть разметка, катафоты на каждой полосе (Техас), и толково организовано движение. Я не просто думаю (хотя большинство не умеют и этого), Я ЗНАЮ как там организовано движение НА ЛИЧНОМ ОПЫТЕ. Если вы ничего слаще морковки не пробовали это не значит что и остальные пребывают в неведении. Из-за таких "может вас за ручку водить" у нас и держится высокая аварийность. Уместна фраза нашего министра иностранных дел.
Да, приходилось ездить в США и Германии. И там не просто асфальт ровный. Там есть разметка, катафоты на каждой полосе (Техас), и толково организовано движение. Я не просто думаю (хотя большинство не умеют и этого), Я ЗНАЮ как там организовано движение НА ЛИЧНОМ ОПЫТЕ. Если вы ничего слаще морковки не пробовали это не значит что и остальные пребывают в неведении. Из-за таких "может вас за ручку водить" у нас и держится высокая аварийность. Уместна фраза нашего министра иностранных дел.
плюсую комм. реально говорить об организации дорожного движения в россии можно с большой натяжкой.
Насколько я помню, то уступить дорогу означало, что остальные участники движения не должны поменять скорость и траекторию движения... В ролике про пешехода ну явно водитель ничего не нарушал. Если его за это хотят штрафовать - налицо коррупционная составляющая
Наслушаются умных слов. В чем там "коррупционная составляющая"? Гаишник у водителя взятку вымогает? Инспектор хочет выписать водителю глупый штраф за нарушение, которого по-хорошему и не было. Штраф водитель заплатит в бюджет, а не в карман гаишника. Коррупцией там и не пахнет, всего лишь обычный гаишный формализм.
Наслушаются умных слов. В чем там "коррупционная составляющая"? Гаишник у водителя взятку вымогает? Инспектор хочет выписать водителю глупый штраф за нарушение, которого по-хорошему и не было. Штраф водитель заплатит в бюджет, а не в карман гаишника. Коррупцией там и не пахнет, всего лишь обычный гаишный формализм.
Наслушаются умных слов. В чем там "коррупционная составляющая"? Гаишник у водителя взятку вымогает? Инспектор хочет выписать водителю глупый штраф за нарушение, которого по-хорошему и не было. Штраф водитель заплатит в бюджет, а не в карман гаишника. Коррупцией там и не пахнет, всего лишь обычный гаишный формализм.
Ты полностью оторван от реальной жизни! Очень вероятно, что этот глупый штраф будет уплачен не в бюджет, а в карман гаишника, который потом "поделится" добычей с вышестоящим начальством. Это широко распространенная в России практика. Так что коррупцией тут пахнет ОЧЕНЬ СИЛЬНО!
Когда направо поворачивает целый поток с двух-трех, а то и с пяти рядов, двигаться необходимо по разметке. Если ее нет,....
отсутствие разметки не означает отсутствие полос движения, каждый должен двигаться в своей полосе, а знак в свою очередь задает направление куда эта полоса идет и их кол-во, помеха справа тут не при чем, надо уступать при перестроении
О том, что Хундай в эпизоде с Ладой делал все правильно уже упомянули. Хочу еще заострить внимание на эпизоде со встречкой. В тексте сделана оговорка про то, что водитель на главной нарушал. На самом деле в ПДД нет никаких оговорок. Выезжающий со второстепенной обязан уступить ВСЕМ, двигающимся по главной, что бы они там на главной ни делали. Т.е. случись ДТП, того водителя, конечно, привлекли бы за езду по встречке, но виноват бы был автор видео. А вообще лучше смотреть во все стороны всегда. Даже на главной. Если конечно нет острого желания доказывать дураку свою правоту.
"На видео выше водитель KIA нарушает, но убежден, что приоритет на его стороне." - и правильно убежден, в случае ДТП он будет потерпевшим, виноватым будет тот, кто поворачивает налево - п. 13.4 ПДД.
"В происшествии больше виноват водитель синей Lada, однако и Hyundai совершал маневр в несколько непредсказуемой манере." - непредскауемая манера тут не у водителя гетца, а у дорожников. Посмотрите на разметку через перекресток - явно не стыкуется со знаками.
Поворачивающему налево зеленый был скорее всего, так что он прав. А вот виновный - поворачивающий направо. У него стрелка с красным, так что он ОБЯЗАН уступить всем дорогу. Учите уже правила, наконец.
Поворачивающему налево зеленый был скорее всего, так что он прав. А вот виновный - поворачивающий направо. У него стрелка с красным, так что он ОБЯЗАН уступить всем дорогу. Учите уже правила, наконец.
для начала надо бы ролик посмотреть и понять, что стрелками там и не пахнет
Поворачивающему налево зеленый был скорее всего, так что он прав. А вот виновный - поворачивающий направо. У него стрелка с красным, так что он ОБЯЗАН уступить всем дорогу. Учите уже правила, наконец.
Вы, видимо, не видео не смотрели, ни описание его не читали, зато посоветовать любитель...
... Продолжение.
Опять же, если все будут следовать таким правилам, что если на проезжей части находится пешеход, то нужно ждать его в любом случае, то при поворотах будут проезжать максимум 1-2 машины (особенно с учетом, что нужно только в правый ряд поворачивать)
Ну а про то, что пешеходы зачастую сами нарушают, и им все сходит с рук, я промолчу.
Еще пример с движением по полосам, как на видео. Направо можно поворачивать из двух рядов. Пытаешься из второго повернуть, а в первом чувак едет прямо. Врезаешься в него. В результате ты же и будешь виноват, так как не убедился в безопасности маневра.
Артем, а какого ваше мнение к подобным абсурдным правилам? Считаете ли вы их оправданными? Хорошо бы еще сравнить, как в других странах. Есть ли там подобное?
В Челябинске есть перекресток ул.Сталеваров-Ш.Металлургов (на Орленке), где действует ПДД п.13.5 - При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу тс, движущимся с других направлений.
Если ехать по Ш.Металлургов со стороны завода (как 41 автобус) на перекрестке с ул.Сталеваров стоит светофор с основной секцией и доп.стрелкой направо. Вначале там включается зелёная стрелка в доп. секции при основном красном на поворот направо на ул.Сталеваров, в этот момент во встречном направлении, те кто едет по Ш.Металлургов (в сторону завода) или поворачивает на Сталеваров налево, горит зеленый.
В итоге получается те, кто поворачивает налево с Ш.Металлургов на ул.Сталеваров на основной зелёный, не должны уступать тем, кто поворачивает в этот момент по стрелке направо с Ш.Металлургов на ул.Сталеваров (кто едет со стороны завода) т.к. у них горит основной красный с зеленый стрелкой п.13.5
равно как и при повороте налево, причем наличие двойной сплошной не должно вводить вас в беспечное заблуждение. Мне так однажды чуть в левый бок не прилетели на 40 лет Победы в районе Александровского. Собралась поворачивать налево, заранее включила поворотник, подъехала к месту поворота, притормозила (на встречной никого) и посмотрела в зеркало заднего вида - а там по встречке обгоняет меня слева какой-то дебил. И если бы я его не увидела, то страшно подумать о дальнейшем развитии событий. О чем он думал в этот момент - загадка. А вот чем он думал - понятно.
Артем, по крайней мере раньше (еще года 2 назад), при вороте направо не было слова "ОБЯЗАТЕЛЬНО" занять правый ряд. Там было написано ПО ВОЗМОЖНОСТИ занять правое положение.
Вот это по возможности давало обширные просторы.
Если это правило в силе, то ничего не нарушил КИА
Не понятны 2 момента.
1. Как правильно сказали чем провинился ездун на киа, повернувший направо во 2 ряд. По человечески не прав конечно, но по пдд нельзя сказать что он нарушитель. Как правильно сказал гость там есть только предписание занять правую полосу.
2. И непонятно чем виноват хюндай? Какие непредсказуемые маневры??? две полосы могут направо идти, с крайне правой только направо. Приора явно прямо поехала, хотя вот она права на это не имела, хюндай направо. какая непредскаемость непонятно? скорее непредсказуемость приоры тут должна удивлять
Раньше правила требовали ПРОПУСТИТЬ пешеходов, а равно ждать, пока не пройдут все пешеходы, траекторию движения которых вы пересекаете, как бы далеко они ни были.
По новым правилам вы обязаны УСТУПИТЬ дорогу пешеходу, а равно не вызвать своими действиями изменение скорости либо направления движения пешехода.
Я все время езжу по правилам. Правые повороты - это больная тема для челябинска. Как и левые, если есть знаки движения по полосам. Благодаря не особо умным водителям, которые не знаю как нужно поворачивать я зарабатываю очень круглую сумму за год на дтп при поворотах не по моей вине.
да и верно, спасибо КЭП, что далеко ходить - Челябинск - Молодогвардейцев - Комсомольский проспект - поворот налево и направо по комсе выполняются по стрелке с горящим красным в основной секции
На видео рисковый поворот на право ГЕТЦ имел полное право по знаку, а вот приора таких придурков море с ряда с которого только на лево поехал прямо.
Артем, такой вопрос, про поворот направо: представьте перекресток, пример Кашириных/Кирова, стоите на Кашириных и собираетесь повернуть направо к Родине, там горит стрелка. Те, кто стоит на Кирова и поворачивает налево, для них тоже стрелка, и кто-то решил развернуться. Маневр совершают автомобили одновременно, один поворачивает направо, другой разворачивается, у обоих разрешающая стрелка доп.секции. Вопрос, кто имеет приоритет? (здесь дорога широкая, разъехаться можно, но как в подобных случаях на узких дорогах?) И если тот же случай, но у того кто разворачивается горит основной сигнал прямо и налево (без доп.секции)
В Челябинске водители, поворачивая направо из крайнего правого, зачастую вынуждены целиться сразу в третью полосу, просто потому, что на первой и второй раскорячились маршрутки под управлением джамшутов, которым что бараны в поле, что машины на дороге...
P.S.: Есть, конечно, определенная каста "водителей", им хоть по лбу лопатой тресни, все одно не понимают, что они косячат!
ГДЕ ВИДЕО В МОБИЛЬНОМ ПРИЛОЖЕНИИ???
Не пропустить пешехода в Че, вообще, святое дело.
Еще "любимая" водителями ситуация - поворот направо фуры, которая ввиду габаритов прицепа, физически не может выполнить поворот из правого ряда. И те самые "умные" водители, которые в интернет-перепалках всех посылают физику учить на тему инерции и что 40км/ч уже смертельны, тут начинают щимиться под фуру. Это прям ДТП, ставшее классическим на перекрестке у Цинкового при выезде от лакокраски и пересечении трамвайных путей. Фуровод высматривает просветы в плотном потоке Свердловского, тут еще трамвай уже затрещался и обязательно надо какому-то тупому деятелю подлезть в мертвую зону обзора водителя фуры. Вот что ты там хотел, если фура полностью закрывает обзор слева? Вслепую выскакивать? Да, фура долго корячится, но стоит сэкономленная минута того, чтобы получить раму прицепа на капот и в левую стойку? Хорошо еще если заметит, а то для него легковушка - пушинка.
поворот направо на стрелку дополнительной секции светофора разрешен, однако если на основном светофоре горит желтый или красный, уступать дорогу нужно всем, включая тех, кто поворачивает налево со встречной полосы.
---
налево так же поворачивают НА СТРЕЛКУ с красным в основной - кто кому уступать должен если водитель "направо" не обязан знать что там горит у "налево" ???
Некоторые пункты правил выглядят довольно абсурдно. Самое дурацкое, на мой взгляд - при повороте направо нужно держаться как можно правее, т.е. по факту при повороте направо нужно повернуть строго в правый ряд и только потом перестроиться.
Чтобы выполнить это условие, скорость должна быть минимальной. Если все водители будут выполнять это условие, то на всех перекрестках получим огромные заторы. И если быть откровенным, это правило выполняют, ну разве что учебные машины. Ладно хоть не штрафуют за это.
Что плохого в том, что при повороте направо после светофора, первая машина повернет во второй ряд, остановится, пропуская пешеходов, а вторая проедет чуть дальше и повернет во второй? Да ничего. Наоборот, увеличится пропускная способность.
Второй абсурдный пункт - пропуск пешеходов. Недавно ехал в такси. 5 утра, на дорогах никого. Таксист поворачивает направо, на противоположной стороне еле двигающийся шатающийся пьяный чувак начинает переходить дорогу. Таксист проехал и получил штраф.
Самый маразм- это ожидание вялоковыляющего пешехода со встречной полосы, особенно если по 3-4 полосы в каждом направлении. И суды встают на сторону гайцев и пофиг на здравый смысл и оптимизацию пропускной способности
ГИБДД не отменило палочные. Кто больше штрафов принес - тот и герой. Взятку тоже легко вымогать. Как и высосать из пальца вину любого "неугодного".
Вот она - организация дорожного движения в РФ. "Формально прижиматься к правому краю нужно настолько, чтобы не протиснулись даже двухколесные" Да, очень нравится требование прижиматься вправо, особенно когда там может быть что угодно. У нас ведь за обочины никто не отвечает. Там может стоять фура, или столбик какой-нибудь, или оставшийся посте расширения отбойник... да всё что угодно! Почему РФ не Америка ))) И бесят уже эти "спешащие".
Насколько я помню, то уступить дорогу означало, что остальные участники движения не должны поменять скорость и траекторию движения... В ролике про пешехода ну явно водитель ничего не нарушал. Если его за это хотят штрафовать - налицо коррупционная составляющая
Артем, спасибо за статью. Было бы замечательно, если на каждую разобранную ситуацию вы указали бы номер правила, которым руководствоваться.
Когда направо поворачивает целый поток с двух-трех, а то и с пяти рядов, двигаться необходимо по разметке. Если ее нет,....
отсутствие разметки не означает отсутствие полос движения, каждый должен двигаться в своей полосе, а знак в свою очередь задает направление куда эта полоса идет и их кол-во, помеха справа тут не при чем, надо уступать при перестроении
О том, что Хундай в эпизоде с Ладой делал все правильно уже упомянули. Хочу еще заострить внимание на эпизоде со встречкой. В тексте сделана оговорка про то, что водитель на главной нарушал. На самом деле в ПДД нет никаких оговорок. Выезжающий со второстепенной обязан уступить ВСЕМ, двигающимся по главной, что бы они там на главной ни делали. Т.е. случись ДТП, того водителя, конечно, привлекли бы за езду по встречке, но виноват бы был автор видео. А вообще лучше смотреть во все стороны всегда. Даже на главной. Если конечно нет острого желания доказывать дураку свою правоту.
"На видео выше водитель KIA нарушает, но убежден, что приоритет на его стороне." - и правильно убежден, в случае ДТП он будет потерпевшим, виноватым будет тот, кто поворачивает налево - п. 13.4 ПДД.
"В происшествии больше виноват водитель синей Lada, однако и Hyundai совершал маневр в несколько непредсказуемой манере." - непредскауемая манера тут не у водителя гетца, а у дорожников. Посмотрите на разметку через перекресток - явно не стыкуется со знаками.
... Продолжение.
Опять же, если все будут следовать таким правилам, что если на проезжей части находится пешеход, то нужно ждать его в любом случае, то при поворотах будут проезжать максимум 1-2 машины (особенно с учетом, что нужно только в правый ряд поворачивать)
Ну а про то, что пешеходы зачастую сами нарушают, и им все сходит с рук, я промолчу.
Еще пример с движением по полосам, как на видео. Направо можно поворачивать из двух рядов. Пытаешься из второго повернуть, а в первом чувак едет прямо. Врезаешься в него. В результате ты же и будешь виноват, так как не убедился в безопасности маневра.
Артем, а какого ваше мнение к подобным абсурдным правилам? Считаете ли вы их оправданными? Хорошо бы еще сравнить, как в других странах. Есть ли там подобное?
В Челябинске есть перекресток ул.Сталеваров-Ш.Металлургов (на Орленке), где действует ПДД п.13.5 - При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу тс, движущимся с других направлений.
Если ехать по Ш.Металлургов со стороны завода (как 41 автобус) на перекрестке с ул.Сталеваров стоит светофор с основной секцией и доп.стрелкой направо. Вначале там включается зелёная стрелка в доп. секции при основном красном на поворот направо на ул.Сталеваров, в этот момент во встречном направлении, те кто едет по Ш.Металлургов (в сторону завода) или поворачивает на Сталеваров налево, горит зеленый.
В итоге получается те, кто поворачивает налево с Ш.Металлургов на ул.Сталеваров на основной зелёный, не должны уступать тем, кто поворачивает в этот момент по стрелке направо с Ш.Металлургов на ул.Сталеваров (кто едет со стороны завода) т.к. у них горит основной красный с зеленый стрелкой п.13.5
А еще, Начинающие Вы наши, помните, что поворачивая направо смотрите НАПРАВО. Там могут идти на обгон.
Ну попробуйте с моста при съезде на Кирова по стрелке повернуть на право (в сторону Теплотеха) в крайний правый ряд.
"Вот пример маневра, который сбил с толку водителя позади"
ВОДИТЕЛЬ ГНАЛ ПО ПРАВОМУ РЯДУ НЕ ЗАМЕЧАЯ ОЧЕВИДНОЕ
Коварные пешеходы-велосипедисты нахально подрезают бедненьких водителей)
Да уж тупеем потихоньку, элементарные вещи теперь подлежат обсуждению.
Артем, по крайней мере раньше (еще года 2 назад), при вороте направо не было слова "ОБЯЗАТЕЛЬНО" занять правый ряд. Там было написано ПО ВОЗМОЖНОСТИ занять правое положение.
Вот это по возможности давало обширные просторы.
Если это правило в силе, то ничего не нарушил КИА
Не понятны 2 момента.
1. Как правильно сказали чем провинился ездун на киа, повернувший направо во 2 ряд. По человечески не прав конечно, но по пдд нельзя сказать что он нарушитель. Как правильно сказал гость там есть только предписание занять правую полосу.
2. И непонятно чем виноват хюндай? Какие непредсказуемые маневры??? две полосы могут направо идти, с крайне правой только направо. Приора явно прямо поехала, хотя вот она права на это не имела, хюндай направо. какая непредскаемость непонятно? скорее непредсказуемость приоры тут должна удивлять
Раньше правила требовали ПРОПУСТИТЬ пешеходов, а равно ждать, пока не пройдут все пешеходы, траекторию движения которых вы пересекаете, как бы далеко они ни были.
По новым правилам вы обязаны УСТУПИТЬ дорогу пешеходу, а равно не вызвать своими действиями изменение скорости либо направления движения пешехода.
Я все время езжу по правилам. Правые повороты - это больная тема для челябинска. Как и левые, если есть знаки движения по полосам. Благодаря не особо умным водителям, которые не знаю как нужно поворачивать я зарабатываю очень круглую сумму за год на дтп при поворотах не по моей вине.
В Рашке всё через одно место.
ну что там кто по стрелкам поспорить еще хочет???
http://test.abw.by/temp/news_photo/09102014/1052.jpg
еще из серии кто кому уступать должен
https://otvet.imgsmail.ru/download/dc2be98a5463d1bdc4c0284372671f5c_i-126.jpg
еще разворот налево и поворот направо по стрелке
http://kosino-uhtomski.mos.ru/upload/medialibrary/211/5a840ac1c3879bc59455740a70cf6622b9fdc76b.jpg
кто кому уступать должен?
да и верно, спасибо КЭП, что далеко ходить - Челябинск - Молодогвардейцев - Комсомольский проспект - поворот налево и направо по комсе выполняются по стрелке с горящим красным в основной секции
пожалуйста яндекс карта
https://yandex.ru/maps/-/CBQI5PEwOB