45 комментариев к публикации Лес рубят, банки летят…

За такие вещи,когда банкротить банки,заводы, организации, госучреждения выгодно государству, за это должны быть отправлены в сылку руководители министерств в полном составе.

Не понятно только одного, почему страдают вкладчики и кредитные организации имеющие счет в том или ином банке. Благодаря отзыву лицензии в 2013 г. наша организация осталась не с чем и никто не собирается ничего возвращать (т.к. процедура банкротства это на долго и гарантия возврата сводится к нулю) Это нормально в 21 веке? Вот она и поддержка малого бизнеса!

А вот уже и у инвестбанка лицензию отобрали... Кто следующий? челинд?

Текущая деятельность ЦБ ведет к подрыву доверия населения и бизнеса к банковской системе. А если те и другие одновременно заберут средства из кредитных организаций??? Население сложит в чулки и под матрасы, а бизнес совсем уйдет в тень или за бугор... Банки обанкротятся... Начнется бартер, как в начеле 90-х... Кого тогда ЦБ будет контролировать?!

А почему никто не поднимает вопрос: кто будет компенсировать потери юр.лиц? Они - работодатели, им нечем становится выплачивать зар.плату и оплачивать счета поставщикам товара и услуг, т.е. 100% банкротство...Тогда "прощайте" им кредиты и долги по налогам! Нет? Тогда мы -в "тень"!!!

Есть закон о банках и куча жесточайших инструкций ЦБ. Просто их надо исполнять. А обязанность Центробанка России строго контролировать. А то как заведено в России во всех сферах, когда такое случается , контролеры и высокопоставленные кураторы "врубают дурака" и начинают втюхивать "умные раъяснения" типа мы следили давно, но боялись вспугнуть. А юридическое обеспечение специалистов тех же банков намного превосходит юридические знания всех силовых структур. Вот и получается Сердюков не причем и ЦБ в отношении "Мастер-банка" не причем. Ведь в любом банке даже разовая неподача сведений в финансовый мониторинг клиентской слелки на сумму свыше 600 т.р. - это увольнение исполнителя, наказание всех руководителей и лишение премий. Все есть- надо только всем исполнять.

Да Мастер банк специально обанкротили. Это выгодно монополистам Сберу и ВТБ. Так как тарифы у Мастера были ниже и многие им пользовались.

Неплохо бы ввести еще такую законодательную норму, как пожизненная дисквалификация топ-менеджеров банков, лишившихся лицензии.
Когда банкир будет знать, что если его кредитная организация лопнет, то он больше никогда не сможет сесть в теплое кресло, то вести себя этот менеджер будет по-другому - во всяком случае, многих глупостей точно не наделает

.... зачистка банков не имеет никакого отношения к их фин состоянию... любой банк если заставят обеспечить 100% резервирования по кредитам вылетит в трубу... они надеются снизить обнал и ничего более, что приведет к росту цен на теневом рынке и использованию других инструментов для обналичивания... т.н. "эксперты".... (как бы помягче назвать чтоб модераторы опубликовали...) короче напоминают дикторов первого канала... я бы этим "экспертам" уши то пооткрутил... что хорошего что мы получим 3 гиганта в лице газпромбанка, сбера и втб, где топы разворовывают миллиарды долларов, а из кармана налогоплательщиков латаются эти дыры!!!!! Вспомните 2009г когда путин простил этой троице задолжности перед государством на 3 трлн рублей... а пирамиду в виде IPO ВТБ 24? вы вообще в курсе что из-за "эффективного" управления акции этого банка котриуются ниже стоимости его активов? (выше стоимости активов на бирже торгуется только сбер)

Мои мысли:
1. ЦБ молодец , что начал бороться с обналом и выводом денег за бугор. Однако, цель не цель - не борьба с преступностью , а то что в стране сегодня денег нет.
2. ЦБ не молодец. Начал бороться с розничными банками - монолайнерами. Бороться против кредитов за 45% годовых и подобных (повышенные коэф. на риск и ограничение ставок), говоря о закредитованности населения ( если б была такая цель, можно было бы ограничить сбер - более 50% всех выданных в стране кредитов). Приведет к: к дальнейшей монополизации рынка , падению экономики (оплачиваемый спрос - единственное ,что хоть как-то держит экономику на плаву), к тому , что большая часть людей уйдут к МФО, которых пока никак не регулируют, что еще сильнее загонит людей в кабалу.
3. ЦБ не молодец, что до сих пор не пролоббировал уголовную ответственность для ТОП менеджмента.

Вообщем, очень много вопросов к ЦБ.

А мне не понятно почему банки должны контролировать деятельность клиентов!? Если кто-то занимаеися обналом - пусть его и лишают бизнеса за нарушения закона? пусть им правоохранительные органы и занимаются. Хоть одно дело против обналичников было возбуждено?

в россии должен быть только один банк и только государственный...я не собираюсь ложить деньги в банки,толку нет что они там лежат, под матрацем безопаснее.

Не ну то что нужно вводить требование к капиталу Банка 1 млрд.руб. это ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!!!!!!! Еще бы хорошо чтобы ЦБ рассчитывали и устанавливал лимиты на пассивы(депозитный портфель) банкам частным и на активы (кредитный портфель) в зависимости от их капитала.....

Дело кончиться не наполнением бюджета как они это видят... а параличом всей финансовой системы с последующим коллапсом экономики... мягко говоря к банкам и так доверия не много... и при этом в РФ и так жизнь не сахар... ну как говориться за что борятся... то и пожнут...

Вот и отправили в отставку ( по Российской уже сложившейся традиции на другую приличную должность в правительстве) бывшего главу ЦБ, который давно знал положение в банках типа "Мастер банка", но "боялся вспугнуть ", чтобы потом поймать за руку, неважно что деньги "ушли". У государства их много. Пример отношения Иванова к Сердюкову. И как следствие, дать им время приготовиться грамотно отмыться, заранее оплатив работу первой петерке адвокатов страны из денег в данном случае вкладчиков.

Пройдет зачистка и наша банковская система станет лучшей в мире ,а все остальные страны будут нам завидовать .

! Все эти "лопнувшие" банки лицензированы Центробанком и проработали в российской банковской системе не один десяток лет (Мастер-банк, Пушкино и др более, чем по 20 лет), проходя проверки ЦБ, которые , тем не менее, не мешали выводу денег вкладчиков из банка (банк “Пушкино”). Возникает ряд вопросов: насколько профессиональны были эти проверки? Почему ЦБ раньше “не замечал”, что из банков (как теперь выясняется) уже несколько лет выводились (воровались!) деньги вкладчиков? Почему отреагировал только сейчас, когда большая часть денег выведена (украдена!) и для вкладчиков, вероятнее всего, потеряна? Предполагаю, что все это произошло при попустительстве, непрофессионализме, коррумпированности, кумовстве (это когда своих покрывают, видимо, на взаимовыгодной за счет вкладчиков основе) ..... или из-за чего? Ясности на эту тему ЦБ не вносит, стало быть, своих покрывает!