26 комментариев к публикации ЮНЕСКО просит спасти Ярославль от колокольни
Гость
21 июня 2014 в 14:17
Нашим дремучим чинушам и нуворишам ничего не докажешь. Никогда. Я ярославец, но на месте ЮНЕСКО я бы давно уже лишил наш город статуса. А все эти уговоры... как в басне: "А Васька слушает, да ест".
Конечно конечно, зачем колокольню для восстановления исторической справедливости, зачем ее строить ведь это она же для жителей города и гостей города, так же мост построили (для того чтобы в город могли завозить новые аттракционы) ведь тоже не правы! А то что практически ВЕСЬ исторический центр города спалили и застроили домами депутатов, гостиницами, банками, барами, ... вот это правильно.
5+ родился в Ярославле в 70-е и наблюдал, как постепенно ушли его зеленые улицы, сгорели подожженные деревянные домики с резными наличниками в угоду капиталу и точечной застройке, ухудшающей условия жизни абсолютно всех. И все это при том, что вокруг города - поля! Строй, реализуй любой модерн, сделай лучше чем предки! Но нет, тупое пихание новостроек на любой свободный пятак при сознательном попустительстве мэрии ( под звук литавр о 20-летнем правлении к юбилею), и после нас хоть потоп! Того Ярославля уже нет, а скоро вообще будут дома окна в окна, люди, машины и вороны. И все.
Ваше заявление слишком категорично. Именно исторический центр в его установленных границах более или менее держится. Исключение из списка ЮНЕСКО еще больше развяжет руки как раз тем, о ком вы говорили. Никто не запрещал строить собор и колокольню, требование лишь одно - те же масштабы, что были у оригинала. Вот что трудного в соблюдении этого простого правила? Все были бы довольны. Но "благодетель" оказался человеком с комплексами и неуемным желанием увековечить свое величие.
Ваше заявление слишком категорично. Именно исторический центр в его установленных границах более или менее держится. Исключение из списка ЮНЕСКО еще больше развяжет руки как раз тем, о ком вы говорили. Никто не запрещал строить собор и колокольню, требование лишь одно - те же масштабы, что были у оригинала. Вот что трудного в соблюдении этого простого правила? Все были бы довольны. Но "благодетель" оказался человеком с комплексами и неуемным желанием увековечить свое величие.
Совершенно согласна. Каждый следующий чиновник хочет увековечить своё имя в памяти предков чем то помпезным и огромным, только вот беда, эти огромные чудовища остаются, а вот те, кто их сваял, очень быстро забываются. И комплексы, вот это точно, видно в штанах беда.
Уважаемый Ярославец-2. Послушайте оссийских специалистов, экспертов по наследию, если не верите Юнеско. Референдум по колокольне прошел некорректно. Если по гостинице был проект, анализ влияния на панорамы, то по колокольне не было никаких необходимых материалов по обоснованию проекта.
Колокольня добьет панорамы исторического центра. И так уже все исторические доминанты- храмы 17 века потерялись на панорамах из-за Успенского собора.
А с колокольней тот негатив усилится.
У старого храма колокольня была и не портила вида города. Все храмы по Волге и Которосли располагались по вектору возрастания к Успенскому собору. Вот и как выбирать? Восттанавливать историческую справедливость в отношении разрушенного храма или... Понимаю, что новый Успенский собор - это не восстановленный старый, но вид на него со всех ракурсов просто отличный. А со стороны вечного огняещё и с большим смыслом.
реконструировать собор до размера и вида уничтоженного большевиками. и колокольню поставить такую как была. Кстати построить старый собор с колокольней было бы намного дешевле и менее нервно
реконструировать собор до размера и вида уничтоженного большевиками. и колокольню поставить такую как была. Кстати построить старый собор с колокольней было бы намного дешевле и менее нервно
Что же, теперь вообще ничего нового не строить в центре??? Мне Успенский собор нравиться, смотрится со стороны Волги очень даже хорошо. И колокольня будет смотреться. А насчет новой развязки через Котросль - не совсем удобна (поворотов много), но все же альтернатива, если пробка на площади Богоявления. Если ничего нового не строить в центре Ярославля, то мы так и останемся замшелой провинцией без перспектив развития города.
Плюсуюсь. Собор очень красивый, приятно полюбоваться.
Нашли к чему прикопаться. На речной вокзал посмотрите, на "реконструкцию" исторических зданий, после которой- вот чудеса, появляется абсолютно другое здание.
Абсолютно согласен, что колокольня неуместна. Кроме того, переживаю, что строительство собора в Брагино в будущем полностью остановит движение по Ленинградскому проспекту. И сейчас уже у Панина всегда пробки. На мой взгляд, на этом месте лучше бы смотрелся бассейн или аквапарк, в дополнение к хоккейному и теннисному кортам.
Ну мост, допустим, здесь совсем не лишний был бы, если бы не одно "но": транспорт после него упирается в узкие улицы и движение получается очень медленным. Особенно по Чайковского мимо планетария. Ехать через новый мост к заволжскому мосту гораздо геморойнее, чем через центр. Поэтому этот мост оказался бессмысленным и народ по нему почти не ездит.
Интересно, что же это бы за референдум по строительству колокольни?? спрашивали прохожих на улице!! Так, мнение людей, а сейчас говорят -референдум был. Не стоит портить центр города новыми постройками. Некуда девать деньги? Постройте бассейн в Брагино!
Меня волнует еще то, что в Решении по Ярославлю сказано, что государство-участник должен будет предоставить отчет по Ярославлю в 1 февраля 2016 г. Это означает, что только через 2 года Юнеско проконтролирует выполнение Решения 38 сессии Юнеско, и проверит сохранность центра Ярославля как объекта Юнеско. За это время могут новые регламенты принять и все что угодно построить. А Юнеско будет не в курсе. По крайней мере предложенный вариант регламентов в апреле 2014 года, вывешенный на сайте Минкультуры никуда не годится.
Стрелка хороша и народом востребована. С неё и вид на Коровники превосходен, если смотреть с площадки за памятником. Храм смотрится великолепно, и хорошо что он воссоздан таким как он сейчас есть (давайте будем адекватны, это центр города и "деревянная реплика" вряд ли смотрелась уместно среди исторически сложившегося асфальтного покрытия). А колокольня храму нужна, тем более, что с неё откроется ещё более замечательный вид на историческую часть города...
Очень странно читать комменты про "постройте лучше бассейн" и тому подобное. Строительство УС ведется в основном на деньги меценатов, в частности Тырышкина, который восстанавливал в Рыбинске собор (из ооочень плачевного состояния). Хорошо что не очередной торговый центр строит, а что-то красивое. Вид чудесный с Волги и на тот и на другой соборы.
Хотите бассейн- ищите других меценатов или сами стройте.
Нашим дремучим чинушам и нуворишам ничего не докажешь. Никогда. Я ярославец, но на месте ЮНЕСКО я бы давно уже лишил наш город статуса. А все эти уговоры... как в басне: "А Васька слушает, да ест".
Конечно конечно, зачем колокольню для восстановления исторической справедливости, зачем ее строить ведь это она же для жителей города и гостей города, так же мост построили (для того чтобы в город могли завозить новые аттракционы) ведь тоже не правы! А то что практически ВЕСЬ исторический центр города спалили и застроили домами депутатов, гостиницами, банками, барами, ... вот это правильно.
ЮНЕСКО - спасай женеву! Колокольне - быть! И референдум поддержал, и история, и всё уже утвердили.
У старого храма колокольня была и не портила вида города. Все храмы по Волге и Которосли располагались по вектору возрастания к Успенскому собору. Вот и как выбирать? Восттанавливать историческую справедливость в отношении разрушенного храма или... Понимаю, что новый Успенский собор - это не восстановленный старый, но вид на него со всех ракурсов просто отличный. А со стороны вечного огняещё и с большим смыслом.
Что же, теперь вообще ничего нового не строить в центре??? Мне Успенский собор нравиться, смотрится со стороны Волги очень даже хорошо. И колокольня будет смотреться. А насчет новой развязки через Котросль - не совсем удобна (поворотов много), но все же альтернатива, если пробка на площади Богоявления. Если ничего нового не строить в центре Ярославля, то мы так и останемся замшелой провинцией без перспектив развития города.
Абсолютно согласен, что колокольня неуместна. Кроме того, переживаю, что строительство собора в Брагино в будущем полностью остановит движение по Ленинградскому проспекту. И сейчас уже у Панина всегда пробки. На мой взгляд, на этом месте лучше бы смотрелся бассейн или аквапарк, в дополнение к хоккейному и теннисному кортам.
хорошая честная статья.
Сколько можно портить Ярославль? Остановитесь!
А мне нравится стрелка. Я туда друзей из Москвы вожу. Не в Коровники же их тащить. Позор.
Ну мост, допустим, здесь совсем не лишний был бы, если бы не одно "но": транспорт после него упирается в узкие улицы и движение получается очень медленным. Особенно по Чайковского мимо планетария. Ехать через новый мост к заволжскому мосту гораздо геморойнее, чем через центр. Поэтому этот мост оказался бессмысленным и народ по нему почти не ездит.
Надеюсь, что удастся предотвратить строительство колокольни. Её вред для облика города был бы огромный.
Интересно, что же это бы за референдум по строительству колокольни?? спрашивали прохожих на улице!! Так, мнение людей, а сейчас говорят -референдум был. Не стоит портить центр города новыми постройками. Некуда девать деньги? Постройте бассейн в Брагино!
Меня волнует еще то, что в Решении по Ярославлю сказано, что государство-участник должен будет предоставить отчет по Ярославлю в 1 февраля 2016 г. Это означает, что только через 2 года Юнеско проконтролирует выполнение Решения 38 сессии Юнеско, и проверит сохранность центра Ярославля как объекта Юнеско. За это время могут новые регламенты принять и все что угодно построить. А Юнеско будет не в курсе. По крайней мере предложенный вариант регламентов в апреле 2014 года, вывешенный на сайте Минкультуры никуда не годится.
Стрелка хороша и народом востребована. С неё и вид на Коровники превосходен, если смотреть с площадки за памятником. Храм смотрится великолепно, и хорошо что он воссоздан таким как он сейчас есть (давайте будем адекватны, это центр города и "деревянная реплика" вряд ли смотрелась уместно среди исторически сложившегося асфальтного покрытия). А колокольня храму нужна, тем более, что с неё откроется ещё более замечательный вид на историческую часть города...
Очень странно читать комменты про "постройте лучше бассейн" и тому подобное. Строительство УС ведется в основном на деньги меценатов, в частности Тырышкина, который восстанавливал в Рыбинске собор (из ооочень плачевного состояния). Хорошо что не очередной торговый центр строит, а что-то красивое. Вид чудесный с Волги и на тот и на другой соборы.
Хотите бассейн- ищите других меценатов или сами стройте.