27 комментариев к публикации FAQ по прививкам: израильский врач Борис Бриль развенчал все мифы о вакцине, в том числе о «Спутнике V»

Очередной иксперд. Напомните-ка, когда эти власти чего хорошего делали для народа, а не для себя любимых ? Тест на антитела платный, а шмурдяк бесплатный. Не надо тут про антипрививочников. Откуда такое рвение привить ? Была бы забота, сделали бы тесты бесплатные. А тут даже диагностики никакой: коли и не задавай вопросов. Загнешься - сам подписал бумагу о последствиях.

странная прямопропорциональная зависимость складывается - растет вакцинация, одновременно растет заболеваемость и смертность. Тут даже семи пядей во лбу не надо быть, что понять, что все это связано между собой.

Где вопрос про нафига прививка переболевшим? А так картина классная - каждые полгода ревакцинация с температурой и ломотой в теле, всё равно маски и ПЦР тесты.

Нам пусть этот доктор, объяснит, взаимодействие омлета и синтетической прививки, на организм, на клеточном уровне, судя по его рассказу, разницы - нет... пусть расскажет, что будет с организмом при ревакцинации, при третьей прививке, уж очень интересно узнать... а также пусть поведает, как в стране почти победившей ковид, новый всплеск эпидемии...

Передайте этому дохтору, что у многих есть аллергия, на яйца и молоко, не говоря уж про прививки синтетикой... ни одна из нынешних прививок, не прошла 3 стадию испытаний, а пустые слова, сонма проплаченных докторов, артистов и деятелей, мне совершенно не интересны... больше скажу, большинство докторов, сами не прививаются и не собираются...

Странная аналогия про омлет. В том то и дело, что омлет проверен веками, поэтому люди и едят его без опасений. А он предлагает принимать блюдо, исследование которого ещё продолжается. А я не хочу, чтобы на мне изучали эту вакцину. Вот проверьте ее как следует, изучите ее на себе, а потом мне и предлагайте.

"Антителозависимое усиление инфекции - это возможно? - Нет не возможно. "
Где исследования? Где основания для такого утверждения? Вопросов нет... DIXI

Почему согласно инфе из инета Израиль прививается pfizer\moderna, а доктор в статье топит за AstraZeneca\Sputnik V?

Кто не прививался раньше, тот не будет прививаться сейчас и в будущем . И никакие агитки уже не помогут 100%.

По какой статье УК он собирается нести ответственность?

Какие мифы он развенчал? Несколько раз повторяет, что по Спутнику исследований нет, это и так известно. Поэтому и придумана принудительная вакцинация, что никто не хочет проводить эти исследования на себе.

Вакцинация в период пиков пандемии это как тушить пожар огнём

Как писал Филатов - Ох и ушлый вы народ, ажно оторопь берёт. Всяк дргого мнит уродом, несмотря что сам урод.
Когда вам наши врачи говорят - прививайтесь, вы завываете - они все двоечники, бездари и продажные шкуры, за свои ковидные доплаты дрожат - не верим!!
Выступает академик, говорит - прививайтесь, вы заявляете - это старый маразматик, неверим!!!
Вот вам зарубежный израильский врач (а там уже более 60% привиты) говорит - прививаться надо, да и вакцина у вас нормальная, не хуже других. У вас опять истерика - что это за хрен с горы? Неверим!!!
Жалко только то, что коллективный иммунитет защищает всех, независимо от уровня умственного развития и привитые таки спасут часть дебилов антипрививочников.

Почаще публикуйте мнения людей, которые понимают то о чем говорят! Из-за недостаточного умственного развития и образования одни агитируют других не делать прививки.

Опять очередная заказуха и бла бла бла, и без ковида в поликлиниках бардак полный был и в системе здравоохранения полный, а теперь что..? Даже самые доверчивые слои населения( пенсионеры) и те ВСЕ понимают!!! Выжить пытаются и спастись не от ковида, а от безграмотности системы, которая если не на смерть, то на инвалидность точно отправит, завуалируя это все охраной жизни и здоровья! И при этом ведь считают себя умнее всех, прогнав в массы очередной фейк

А зачем нам мнение израйльского врача, у нас свои есть.

И то верно: зачем какому то доказательному медикусу (кстати, что это еще такое - доказательная медицина?) из Израиля мнение академиков...

Этот доктор пишет:
"Что касается инактивированных вакцин, они в этом плане менее эффективны, потому что вырабатывают антитела именно к самому вирусу."
Любому здравомыслящему человеку, а не только врачу, совершенно очевидно, что это не так. Сам вирус также содержит те самые "шипы", то есть S-белок, как и в вакцине. Но плюс еще и другие белки вируса. Следовательно, инактивированная вакцина заставляет вырабатывать иммунитет на ВСЕ белки, которые в нем есть, в том числе, и на белок из шипа вируса. А в вакцине - только на белок шипа вируса + на носитель вакцины - аденовирус. Вы что, господа авторы статьи, и вкупе с ними господин израильский врач, нас всех за идиотов считаете? По логике инактивированная вакцина просто обязана быть наиболее эффективной.

Кто в разуме - тот привьётся, на остальных не надо тратить время.