3 комментария к публикации Группа разбора: как спорная авария с бегущим пешеходом иллюстрирует спорный пункт ПДД

ну то что со здравым смыслом, в современном обществе всё и так обстоит фигово, в том смысле, что здравый смысл искореняется всеми доступными сособами.
на трактовку 1079 необходимо взглянуть с точки зрения юриспруденции.
если мне не изменяет память изначально, заложено, что все возмещения осуществляются за счет, виновной стороны, "вина которой доказана и признана судом", но 1079 подразумевает, что возможно возмещение затрат винтовой стороне! т.е. если доводить логику статьи до абсурда, то необходимо будет возмещать вред здоровью поджигателя, если он возник в момент предотвращения и/или в процессе ликвидации последствий его действий, пожарными и прочими.

На видео вообще не пешеход , а велосипедист причём " верхом" на велосипеде . И заметьте едет по пешеходному переходу.

И где депутаты, которые народные и должны, выполняя волю народа, выражать её в соответствующем нормотворчестве? Кстати с другой стороны они уже "стараются" и скоро о встречных исках по возмещению причинённого ущерба повреждением автомобиля можно будет забыть.