33 комментария к публикации «Эта история хорошо продается молодым мамам»: доктор — об аутизме после вакцинации

Все "старые, хорошо известные вакцины" когда-то были "сырыми и неизвестными". И люди ими прививались. И был положительный эффект, раз они перешли в разряд "проверенных". Если никто не будет ставить прививку от ковида, то и "проверенной" не будет. На мой взгляд, риск от прививки несоизмеримо мал в сравнении с риском постоянно мутирующего вируса.

Интересно, откуда автору известно о последствиях прививки от короновируса? Прозорливый самый? До сих пор не понятно большинству откуда вообще эта зараза и вирус ли это!? А автор все знает , очередные домыслы и враньё

В 1957 г. в ФРГ в продажу было выпущено "безопасное и эффективное" успокаивающее средство "Талидомид" несмотря на то что исследований его влияния на плод не проводилось, его рекомендовали прежде всего беременным. Буквально через несколько лет в ФРГ был зарегистрирован рост рождений детей с уродствами. Расследование показало, что виной всему "талидомид" - который как оказалось влиял на генную структуру. Правительство извинилось , производитель после многочисленных и длительных судов выплатил пострадавшим незначительные компенсации и всё. Говорить от том что вакцина НЕ ВЛИЯЕТ на развитие аутизма - НЕКОРРЕКТНО, т.к. исследований в этой сфере НЕ ПРОВОДИЛОСЬ.

Слушайте, несовершеннолетних не прививают от ковида! К чему эти агитационные посты?!?!! И потом лично знаю родителей, у которых ребенок заработал осложнения на ЦНС после прививки, и они теперь живут в этим, постоянно на реабилитации, а государство сразу ни при чем! Так что идите лесом со своими прививками , детей хоть не приплетайте к вакцинации от ковида мутными вакцинами.😡

Просто в памяти родителей ещё свежа история с попыткой поголовной прививки девочек 10-13 лет от "рака шейки матки" в школах. Когда мне такое сказали - я готов был взяться за оружие.

У меня другое мнение.
Вакцинироваться надо. НО! Не сырыми вакцинами, которым без году неделя. А тем, что проверенно годами и десятилетиями, в чем не может быть сомнений - как "старые" вакцины от оспы, туберкулеза, полиомиелита...
У нас любят рассказывать, как смело и особо никого не спрашивая власти привили почти всю Москву от черной оспы в начале 60-го. Только почему-то все стыдливо забывают, что ту вакцину не за несколько месяцев до событий "изобрели", и она была проверена многократно.

Вакцинироваться необходимо.мы действительно видим вспышки инфекций после множественных отказов. но вакцинация не должна быть принудительной. Ведь у человека может быть индивидуальная реакция,не уписывающаяся в нормы противопоказаний или побочных действий. Все должно идти от человека.

Дети только появились на свет, прививки делать надо, но в каждом случае надо подходить индивидуально в соответствии со здоровьем ребенка.

Никто не отрицает важность вакцинации. НО если раньше мы доверяли правительству, медицине ответственности и квалификации врачей и всех к этому причастных - то теперь такого ДОВЕРИЯ НЕТ! Отсюда и нежелание людей становится подопытными кроликами в играх олигархов.

Насчет аутизма не знаю, но у моей дочки после АКДС началась эпилепсия на фоне полного здоровья, без отягчающего анамнеза. Изначально на нее и не подумали, пока недавно не сделали ревакцинацию, после которой снова появились приступы после 3-хлетней ремиссии.

Речь в этой статье идёт о комплексной вакцине, а в комментариях обсуждают антиковидную. Так вот важна даже серия, которая указана на упаковке! К сожалению, многие не понимают, что можно для своих вводить ограниченную серию и все будет окей а для других, разрушающую по сути ваш организм. Вот например спутник, ее изначально разрабатывали с целью поставлять в ЕС и США и она изготавливается по правилам и за рубежом. Потом сама идея провалилась, к сожалению для всех нас, и приняли решение производить что получиться, как говориться я тебя слепила из того что было. Тут вообще вопрос, стоит ли подвергать себя риску с этими экспериментальными вакцинами, а как иначе их назвать? Какой выход? Видимо лучшее это привиться спутником, пока он есть через знакомых медиков, заплатив деньги?

Погодите, получается, в журнале Ланцет уже были прецеденты непроверенных публикаций? 🔥🔥🔥

Вот и получается что вроде бы специалист, вроде бы уважаемый врач - а нагло врёт в этой статье. Как мы тогда можем доверять нашей медицине?

А как же фильм Роберта Де Ниро про прививки?