Лениво расписывать по всем абзацам, но автор однобоко судит о вещах. А люди поддакивают, видать привыкли, против гаи, значит хорошо. Сразу скажу, к гаи отношения не имею, да и причем тут они, правила написаны кровью. Несколько мыслей.
Переходишь упомянутую автором широкую дорогу по переходу. И умники конечно считают, что раз они едут в пяти метрах от тебя, они тебе никакой помехи не создают. Но глазами пешехода это видится по другому, страшно идти, когда с двух направлений все несутся, и ты практически не виден для тех, кто едет позади них. Когда машина останавливается перед переходом, это сигнал для остальных водителей. Они тоже начинают тормозить (в основном). Остановившаяся машина - это уже константа, что хотя бы она уже встала и не даст тем, кто сзади, проехать. Лично я всегда благодарен водителям, которые не крахоборствуют, а просто благородно останавливаются. Всегда говорю им спасибо кивком или рукой машу.
Про новую формулировку обгона, считаю ее абсолютно верной. 100%. Автор снова непонятно зачем передергивает. Раньше обгон без выезда на встречную полосу можно было представить как три несвязанных маневра: перестроение влево, опережение, перестроение вправо. Поэтому смысл термина обгон размывался. Когда инспектор говорил Вы обогнали, если не было выезда на встречную полосу, можно было смело говорить: нет, я просто перестроился, потому что мне надо было налево, потом я опередил, а потом понял, что мне надо направо. И все. Сейчас правила сформулированы четче, потому что основную опасность представляет не опережение, а именно выезд на полосу встречного движения. Не вижу причин для возмущения.
Про движение задним ходом по односторонней дороге, правильно запретили. Два года назад пожил в столице нашей славной Родины, проехать 500 метров задом по односторонней против хода считалось нормальным, пробки. Надо ли говорить насколько это опасно?
Могу еще написать, а автору нужно стремиться понять другую точку зрения.
Согласен абсолютно!
Хочу добавить про обгон. Вышел из поворота, видишь прямую, но обгон запрещен. Но знак этот ставят не просто так ведь, наверное. Видимо участок опасен. Даже если это и не так, то лучше перебдить, недобдить, я так думаю.
Перед тобой камаз. А кто сказал, что камаз снизит скорость до 30км/ч, чтоб его обогнали? =D Ооооочень редко так делают, на М5 и поворотниками редко мигают и к обочине редко прижимаются. Я все время мотаюсь по трассам и навидался.
Идет человек на риск и обгоняет. Да, пожалуйста! Только если жизнь не дорога этому человеку, то нихай идет на риск там, где не принесет риска другим, которые и шампанское-то не очень любят))) А знак, опять же поставлен не просто так. Значит набились на этом участке.
Про пешеходов,Александр, с вами тоже согласен. И решить сей вопрос возможно не разрешением выезжать на пешеходный переход, а обязательным обустройством регулируемых ПП на дорогах имеющих хотя бы 4 полосы для движения ТС.
Что проще-то?
Вы сами не передергивайте. Шестиполосная дорога отнюдь не пятиметровой ширины. И если пешеход начал переход с лева а я еду в крайнем правом ряду, то между нами по крайней мере 12 метров. И если пешеход идет обычным шагом, то это расстояние он пройдет за 15-20 секунд. Очевидно, что я ему помех не создаю.
А движение задним ходом по односторонней надо было не запретить, а ограничить. "Умники-объездуны" действительно несколько напрягают.
Вы сами не передергивайте. Шестиполосная дорога отнюдь не пятиметровой ширины. И если пешеход начал переход с лева а я еду в крайнем правом ряду, то между нами по крайней мере 12 метров. И если пешеход идет обычным шагом, то это расстояние он пройдет за 15-20 секунд. Очевидно, что я ему помех не создаю.
А движение задним ходом по односторонней надо было не запретить, а ограничить. "Умники-объездуны" действительно несколько напрягают.
А где вы видели нерегулируемый переход через шесть рядов? Раньше были на Кашириных, давно их стерли уже.
Гаи считает виноватыми автошколы. Автошколы считают виноватыми гаи. Как оригинально )))))
Еще есть дорожники, водители недоумки, городские и областные администрации, в ведении которых финансирование дорожных работ и организация ДД. Виноватых можно долго искать
Я бы с вами согласился. Но есть одна маленькая деталь. ГАИ - государственная структура, на защите которой стоит весь гос.аппарат, включая Правительство и Президента. А автошколы - частные учреждения, которые работают на свой страх и риск.
Для ГАИ готовы предоставить места для публикаций все газеты, все телеканалы и любой сайт. А кто пустит высказать противоположное мнение преподавателя автошколы? Спасибо Авточелу. Чуть ли не единственное место, где готовы пойти навстречу.
Все Гости виноваты, водители, пешеходы, кривые законы, дырявые дороги, пофигизм и т.д. все виноваты и я... Минталитет такой, к порядку не приученны, не приученны строем ходить, ищем лазейки как государство наколость, государство старается у народа побольше отжать. И каждый думает что прав, так и живем.
Все Гости виноваты, водители, пешеходы, кривые законы, дырявые дороги, пофигизм и т.д. все виноваты и я... Минталитет такой, к порядку не приученны, не приученны строем ходить, ищем лазейки как государство наколость, государство старается у народа побольше отжать. И каждый думает что прав, так и живем.
Так ведь о другом разговор-то. Как можно приучиться к порядку, который нелогичен, запутан, меняется ежедневно, а то и в принципе невыполним? Когда-то написанные кровью ПДД превращаются в невнятный бред, призванный кормить ментов и отмазывать блатных. А безопасность движения вроде как никому не нужна.
Позволю себе привести цитату более полно "Превышение скорости, выезд на встречную полосу, проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушения правил проезда перекрестков: самые распространенные причины аварий банальны. Можно сказать, что в этом – вина системы подготовки водителей. Но в основе этих ДТП всегда лежит культура участников дорожного движения. От культуры зависит отношение водителей к пешеходам, и наоборот. Именно недостаток культуры, воспитания, уважения на дорогах приводит к тому, что люди могут позволить себе нарушить Правила, рискуя своей жизнью и жизнями окружающих."
И заметить, что, возможно, автор текста на сайте ГИБДД имел ввиду, что истинной причиной является недостаток культуры, а не система подготовки водителей.
Ну какбэ вроде правильно написано, только а/ш все равно учат архи плохо. Можно валить все на гаи, только в а/ш учат сдавать экзамен, а не ездить. Да еще взятки берут на экзаменах, хотя тут напару с гаями виноваты,одни берут, делятся с другими.
По поводу возложения вины за ситуацию на дорогах на автошколы есть 2 момента, про которые гаишники "забывают" при подобных заявлениях.
1. А какой такой человек даёт окончательную оценку достаточности уровня знаний/навыков кандидата в водители для получения в/у? Не инспектор ли ГИБДД (причём далеко не каждый) это делает? И почему он принимает положительные решения, если уровень подготовки так низок, как пытаются нас убедить? Или это требуемый уровень настолько низок? А не в недрах ли МВД (ГИБДД её часть) разрабатываются все руководящие документы для её работы? Про коррупцию вспоминать ещё интересней: "за смешные суммы МЫ продаём права всем желающим, но виноваты в этом автошколы".
2. Я не сомневаюсь, что уровень подготовки в некоторых автошколах оставляет желать лучшего, но я сильно сомневаюсь, что там учат ездить на красный свет или по встречной полосе (про что говорится в исходном сообщении). Не потому ли они после получения в/у так себя ведут, что кое-кто "не замечает" большинство нарушений ПДД (даже происходящих на их глазах). И сдаётся мне этот "кто-то" не из автошколы, потому как задача автошколы - подготовить кандидата в водители к сдаче экзамена (путём повышения его навыков и знаний до уровня "необходимого и достаточного" для сдачи экзамена) - заканчивается после получения им в/у. И за дальнейшим его поведением должна следить (и при необходимости одёргивать) совсем другая организация. Эта самая ГИБДД ("...Безопасности Дорожного Движения"), которая всё время пытается на кого-нибудь свалить всю вину за НЕбезопасное дорожное движение.
Автор (преподаватель автошколы) почему то возмущен фразой ГИБДД, что люди после автошкол ездят как им заблагорассудится... ничего удивительного, если им читают такие лекции, с двойным, тройным, а то и четверным стандартом...
цитата.. "И с первого занятия в автошколе мне приходится объяснять курсантам, что учить они будут одни Правила, сдавать – по другим, ездить по – третьим, а наказывать их будут по четвертым..."
то есть, по правилам на красный нельзя, но иногда можно.. если захочется.. или сильно надо.. :)
это преподаватель говорит, есичо.. :)
у них задача научить курсанта сдавать экзамен, они ее и решают. а уж как дальше пойдет - им уже пофиг
так кто бы сомневался то? :) только вопрос в том, чего ж тогда на зеркало (ГИБДД, дороги, участников ДД) пенять?
как научили (здесь читаю, здесь не читаю, а здесь рыбу заворачиваю), так и кушайте.. :)
Уважаемый, а где Вы увидели фразу ГИБДД "люди после автошкол ездят как им заблагорассудится"? Там про СИСТЕМУ ПОДГОТОВКИ написано, а не про АВТОШКОЛУ. И очень интересно, в какой школе учат "по правилам на красный нельзя, но иногда можно.. если захочется.. или сильно надо"? ФИО героя в студию!
Я тоже преподаватель в автошколе и полностью поддерживаю Юрия по поводу нескольких Правил! Объясняешь тему, курсант спрашивает "А почему на дорогах не так? Почему инспектор делает так?" И в этот момент испытываешь ответственность за все МВД России!!!! Как объяснить начинающему водителю, что ПДД написано через ж...!!!! Досконально зная ПДД и тонкости законов о полиции, ГИБДД, Гражданский Кодекс и т. д. можно от очень многих наказаний отбрехаться или наоборот попасться! Пример с движением задним ходом по односторонней дороге это лишний раз подчеркивает! В ПДД написано можно, а на самом деле можно, но... только в определенных случаях! ДУРДОМ!!! И автошколы не виноваты, что нет единого требования и единого закона!!!
У вас эмоций больше, чем сути дела. Если читать ПДД внимательно, все там написано. Есть тонкие моменты, которых лучше избегать, нормальны водители так и делают. Если сказано не обгонять на опасном повороте, не надо умничать и лезть поперед батьки, а потом стоя у разбитой машины с двумя трупами в поле рассуждать, что "знака же не было". Насмотрелся я на таких невинных овечек, угробят невинных людей, а потом бегают с адвокатами, правду ищут. ПДД написаны кровью.
я так понимаю, что курсанты спрашивают, вот в правилах написано, что желтый, это ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал, а все едут... как так? или вот вопрос почему в городе ограничение 60 км/ч, а все едут 80-90-100... такие вопросы задают курсанты? или почему вот есть знак "Стоянка запрещена" а под ним не запарковаться, потому, что места уже нет...
такие вопросы?
так к кому эти вопросы? к ПДД? к ГИБДД? кто у нас учит доброму и вечному? кто изначально должен вдалбливать что мигающий зеленый это призыв остановиться, а не добавить газу! а?
я так понимаю, что курсанты спрашивают, вот в правилах написано, что желтый, это ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал, а все едут... как так? или вот вопрос почему в городе ограничение 60 км/ч, а все едут 80-90-100... такие вопросы задают курсанты? или почему вот есть знак "Стоянка запрещена" а под ним не запарковаться, потому, что места уже нет...
такие вопросы?
так к кому эти вопросы? к ПДД? к ГИБДД? кто у нас учит доброму и вечному? кто изначально должен вдалбливать что мигающий зеленый это призыв остановиться, а не добавить газу! а?
Автошколы действительно учат не нарушать! Не ехать на желтый, и даже мигающий зеленый! Не останавливаться в неположенном месте! Не ехать, превышая скорость! Разговор о другом! Дело в наказании! Разрешенная скорость по городу-60 км/ч, но, превышая на 19км/ч-тебя не накажут! Знак"Остановка запрещена", но ГАИ иногда не наказывает, понимая, что стоять негде! Зеленый мигает, нужно бы остановиться, НО! Сзади несется дебил, который просто впечатается тебе в багажник и будет уверять, что ПДД РАЗРЕШАЮТ ехать даже на желтый-ведь, типа, я не мог остановиться не применив экстренного торможения! А камеры?! Нас предупреждают, что за нами наблюдают! Все сбрасывают скорость, чинно проезжают под "всевидящим оком" и несутся дальше!
Нужно пересмотреть ПДД, не оставлять "вилочку" в законе, ужесточить наказания и почаще выходить с рейдами на дороги!
Вы круто выпендрились, но дебильность не в правилах, а головах тех, кто их читает. После 20 лет стажа приходишь в пониманию, что если ездить по правилам, шансы попасть в дтп резко сокращаются. А выдумывать ничего не надо, уже подумали
Вы круто выпендрились, но дебильность не в правилах, а головах тех, кто их читает. После 20 лет стажа приходишь в пониманию, что если ездить по правилам, шансы попасть в дтп резко сокращаются. А выдумывать ничего не надо, уже подумали
А мне кажется, что мы виноваты во всем сами, сейчас большинство Россиян идут во всякие учебные заведения не за знаниями а за корочками, вот что страшно.А если хочеш знать ПДД, читай дома и даже в сомой паршивой школе обьяснят,если что не понял.Хочется,конечно обвинить в собственных ошибках кого-либо, но нет ,во всем мы виноваты сами.
Учился у этого преподавателя! Специфичный и многосторонний подход к каждому вопросу. Полностью с ним согласен. "Водитель на дороге - самое, юридически не защищенное, лицо!" - сколько раз уже убеждался в этом
Согласен полностью. Так уж получилось, что в комментариях к прошлой статье я немного затронул эту тему, но у автора получилось раскрыть гораздо полнее.
Лениво расписывать по всем абзацам, но автор однобоко судит о вещах. А люди поддакивают, видать привыкли, против гаи, значит хорошо. Сразу скажу, к гаи отношения не имею, да и причем тут они, правила написаны кровью. Несколько мыслей.
Переходишь упомянутую автором широкую дорогу по переходу. И умники конечно считают, что раз они едут в пяти метрах от тебя, они тебе никакой помехи не создают. Но глазами пешехода это видится по другому, страшно идти, когда с двух направлений все несутся, и ты практически не виден для тех, кто едет позади них. Когда машина останавливается перед переходом, это сигнал для остальных водителей. Они тоже начинают тормозить (в основном). Остановившаяся машина - это уже константа, что хотя бы она уже встала и не даст тем, кто сзади, проехать. Лично я всегда благодарен водителям, которые не крахоборствуют, а просто благородно останавливаются. Всегда говорю им спасибо кивком или рукой машу.
Про новую формулировку обгона, считаю ее абсолютно верной. 100%. Автор снова непонятно зачем передергивает. Раньше обгон без выезда на встречную полосу можно было представить как три несвязанных маневра: перестроение влево, опережение, перестроение вправо. Поэтому смысл термина обгон размывался. Когда инспектор говорил Вы обогнали, если не было выезда на встречную полосу, можно было смело говорить: нет, я просто перестроился, потому что мне надо было налево, потом я опередил, а потом понял, что мне надо направо. И все. Сейчас правила сформулированы четче, потому что основную опасность представляет не опережение, а именно выезд на полосу встречного движения. Не вижу причин для возмущения.
Про движение задним ходом по односторонней дороге, правильно запретили. Два года назад пожил в столице нашей славной Родины, проехать 500 метров задом по односторонней против хода считалось нормальным, пробки. Надо ли говорить насколько это опасно?
Могу еще написать, а автору нужно стремиться понять другую точку зрения.
Гаи считает виноватыми автошколы. Автошколы считают виноватыми гаи. Как оригинально )))))
Еще есть дорожники, водители недоумки, городские и областные администрации, в ведении которых финансирование дорожных работ и организация ДД. Виноватых можно долго искать
Позволю себе привести цитату более полно "Превышение скорости, выезд на встречную полосу, проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушения правил проезда перекрестков: самые распространенные причины аварий банальны. Можно сказать, что в этом – вина системы подготовки водителей. Но в основе этих ДТП всегда лежит культура участников дорожного движения. От культуры зависит отношение водителей к пешеходам, и наоборот. Именно недостаток культуры, воспитания, уважения на дорогах приводит к тому, что люди могут позволить себе нарушить Правила, рискуя своей жизнью и жизнями окружающих."
И заметить, что, возможно, автор текста на сайте ГИБДД имел ввиду, что истинной причиной является недостаток культуры, а не система подготовки водителей.
Ну какбэ вроде правильно написано, только а/ш все равно учат архи плохо. Можно валить все на гаи, только в а/ш учат сдавать экзамен, а не ездить. Да еще взятки берут на экзаменах, хотя тут напару с гаями виноваты,одни берут, делятся с другими.
По поводу возложения вины за ситуацию на дорогах на автошколы есть 2 момента, про которые гаишники "забывают" при подобных заявлениях.
1. А какой такой человек даёт окончательную оценку достаточности уровня знаний/навыков кандидата в водители для получения в/у? Не инспектор ли ГИБДД (причём далеко не каждый) это делает? И почему он принимает положительные решения, если уровень подготовки так низок, как пытаются нас убедить? Или это требуемый уровень настолько низок? А не в недрах ли МВД (ГИБДД её часть) разрабатываются все руководящие документы для её работы? Про коррупцию вспоминать ещё интересней: "за смешные суммы МЫ продаём права всем желающим, но виноваты в этом автошколы".
2. Я не сомневаюсь, что уровень подготовки в некоторых автошколах оставляет желать лучшего, но я сильно сомневаюсь, что там учат ездить на красный свет или по встречной полосе (про что говорится в исходном сообщении). Не потому ли они после получения в/у так себя ведут, что кое-кто "не замечает" большинство нарушений ПДД (даже происходящих на их глазах). И сдаётся мне этот "кто-то" не из автошколы, потому как задача автошколы - подготовить кандидата в водители к сдаче экзамена (путём повышения его навыков и знаний до уровня "необходимого и достаточного" для сдачи экзамена) - заканчивается после получения им в/у. И за дальнейшим его поведением должна следить (и при необходимости одёргивать) совсем другая организация. Эта самая ГИБДД ("...Безопасности Дорожного Движения"), которая всё время пытается на кого-нибудь свалить всю вину за НЕбезопасное дорожное движение.
С кем все таки постоянно разговаривает автор? "Поток сознания"! ;)
Автор (преподаватель автошколы) почему то возмущен фразой ГИБДД, что люди после автошкол ездят как им заблагорассудится... ничего удивительного, если им читают такие лекции, с двойным, тройным, а то и четверным стандартом...
цитата.. "И с первого занятия в автошколе мне приходится объяснять курсантам, что учить они будут одни Правила, сдавать – по другим, ездить по – третьим, а наказывать их будут по четвертым..."
то есть, по правилам на красный нельзя, но иногда можно.. если захочется.. или сильно надо.. :)
это преподаватель говорит, есичо.. :)
Я тоже преподаватель в автошколе и полностью поддерживаю Юрия по поводу нескольких Правил! Объясняешь тему, курсант спрашивает "А почему на дорогах не так? Почему инспектор делает так?" И в этот момент испытываешь ответственность за все МВД России!!!! Как объяснить начинающему водителю, что ПДД написано через ж...!!!! Досконально зная ПДД и тонкости законов о полиции, ГИБДД, Гражданский Кодекс и т. д. можно от очень многих наказаний отбрехаться или наоборот попасться! Пример с движением задним ходом по односторонней дороге это лишний раз подчеркивает! В ПДД написано можно, а на самом деле можно, но... только в определенных случаях! ДУРДОМ!!! И автошколы не виноваты, что нет единого требования и единого закона!!!
Потому, что законы и правила пишут дилетанты (рус.- дуболомы), а населенцы (лат.-демос), видя их полную дебильность, живут по своим понятиям.
Есть конечно в статье спорные моменты. Но я тоже не понимаю, почему надо решать ребусы по Правилам, которые зачастую двусмысленны или противоречивы.
в автошколах натаскивают на сдачу экзамена и только это не для кого не секрет а реалии на дорогах это уже другой вопрос ))))))))))
должно наказание быть реальным пьяное дтп раненый от 5 лет смерть от15 сел за руль пьяный от 1года и т д а наделе пальцем грозят
А мне кажется, что мы виноваты во всем сами, сейчас большинство Россиян идут во всякие учебные заведения не за знаниями а за корочками, вот что страшно.А если хочеш знать ПДД, читай дома и даже в сомой паршивой школе обьяснят,если что не понял.Хочется,конечно обвинить в собственных ошибках кого-либо, но нет ,во всем мы виноваты сами.
Учился у этого преподавателя! Специфичный и многосторонний подход к каждому вопросу. Полностью с ним согласен. "Водитель на дороге - самое, юридически не защищенное, лицо!" - сколько раз уже убеждался в этом
Согласен полностью. Так уж получилось, что в комментариях к прошлой статье я немного затронул эту тему, но у автора получилось раскрыть гораздо полнее.