30 комментариев к публикации Пушкину пора на пенсию? Преподаватели — о том, действительно ли нужны уроки литературы в школе
Гость
24 нояб 2023 в 09:27
Вы ,мадам, сами сдавали литературу, чтобы писать хоть какие-то опусы.. Я тут посмотрела на "меле" статью, где с торжеством пишут о том, что в списке литературы для ЕГЭ появилась " Госпожа Бовари",автор- Оноре Бальзак:) То есть главное- что книжка иностранная!! А то,что это не упрощает жизнь школьникам,за что ратуют наши вечно плачущие родители митрофанушек, так это- дело десятое..
Это все из той же оперы, как кофе любого рода, лишь бы не учить.
Сейчас предмет литература перегружен, оставьте классиков как было, без всяких Солженициных и подобных, которые напривирали, как выясняется, лишь бы очернить все вокруг.
Классика воспитывает человека духовно, без чего он не может состояться как личность. Разбор произведений всецело зависит от учителя. В принципе, это в любом предмете школы, хороший учитель интересно рассказывает, его интересно слушать, ученики включаются в процесс мышления и осознания, а это и есть самая главная цель обучения.
Так можно и математику убрать, на телефоне же можно буквально все сосчитать.
Изучение любого предмета зависит от преподавателя. Каждый вспомнит из своего школьного детства учителей, на уроках которых было интересно и никто не отвлекался, не разговаривал. У нас очень интересно было на истории, математике (Чуй И.В.), но этих учителей быстро забрали в другие школы, понимаете какие. А литературу нам рассказывала Гордеева Н.Н., кому как, а мне нравилось как она учила, и сама она нравилась. Еще нравилась география с Абросимовым В.П. Спасибо им за уроки не только по предмету, но и по жизни, которые вплетались в школьную программу.
Читать нужно уже хотя бы, чтоб свой словарный запас пополнять и научится хоть как то составлять вменяемые предложения, для выражения своих мыслей. Заставлять? Читаю с четырёх с половиною лет, и меня никто не неволил. Даже и не знаю зачем подобного себя лишать. Не в курсе как сейчас, но в нашей школьной программе в основном были очень хорошие вещи, хотя иногда попадались скучноватые, но просто полезные, что же до того, что кто-то считает, что дети мол ничего из этого не понимают, и вообще это немыслимая нагрузка на их разум, так это вряд ли оправдание. Не верится мне, что человечество настолько быстро поглупело, что Чехов им чем то непонятен может быть. Хотя бы часть будет понята всегда, а какие-то детали можно заметить и понять с возрастом, найдя упущенное перечитав книгу через несколько лет. Так что читайте сами и детям советуйте, хоть иногда кому-то, испорченному ленью, сначала придётся выработать силу воли, не без этого, и сначала почитать через не хочу, пока не поймёт, что это интересно, а то можно скатится до нежелания ходить - это же столько усилий приходится тратить, осесть на диване, и чахнуть оттого, какой вокруг вас убогий мир, хотя всё что вы при этом будете видеть - ваша комнатушка.
Растим долбанов, но виноват Пушкин, главное, чтобы дитятко не переутомилось, сил оставалось до лабаза дойти. Потом возмущаемся, почему лечить и учить некому. У народа, забывающего свое прошлое, нет будущего. Пусть дальше смотрят ящик, с льющимся оттуда потоком лжи, и ловят пикемонов в странах ближнего и дальнего зарубежья. Дно пробили, а под ним оказывается еще днище - есть куда стремиться.💩💩💩
Толстой и Достоевский действительно не для школьных умов. А вот Пушкина и особенно Грибоедова нельзя сбрасывать со счетов. А Грибоедова надо изучать с разъяснениями о каком Очакове и покорении Крыма идёт речь. Гоголь также необходим в школе. А вот вместо Достоевского Я бы ввёл ИДУ НА ГРОЗУ Даниила Гранина и другие подобные произведения. Надо чтобы дети понимали как важно выбрать интересное направление в жизни
Возмущен самим фактом обсуждения данной темы. Русский язык, русская классическая литература это фундамент государства российского, русской цивилизации.
Вы ,мадам, сами сдавали литературу, чтобы писать хоть какие-то опусы.. Я тут посмотрела на "меле" статью, где с торжеством пишут о том, что в списке литературы для ЕГЭ появилась " Госпожа Бовари",автор- Оноре Бальзак:) То есть главное- что книжка иностранная!! А то,что это не упрощает жизнь школьникам,за что ратуют наши вечно плачущие родители митрофанушек, так это- дело десятое..
Действительно, пусть дети овощами растут.
Это все из той же оперы, как кофе любого рода, лишь бы не учить.
Сейчас предмет литература перегружен, оставьте классиков как было, без всяких Солженициных и подобных, которые напривирали, как выясняется, лишь бы очернить все вокруг.
Классика воспитывает человека духовно, без чего он не может состояться как личность. Разбор произведений всецело зависит от учителя. В принципе, это в любом предмете школы, хороший учитель интересно рассказывает, его интересно слушать, ученики включаются в процесс мышления и осознания, а это и есть самая главная цель обучения.
Так можно и математику убрать, на телефоне же можно буквально все сосчитать.
Вернуть всю литературу,которая была при СССР,Пушкин,Достоевский ,Горький ,историю уже загубили,теперь литературой занялись
Изучение любого предмета зависит от преподавателя. Каждый вспомнит из своего школьного детства учителей, на уроках которых было интересно и никто не отвлекался, не разговаривал. У нас очень интересно было на истории, математике (Чуй И.В.), но этих учителей быстро забрали в другие школы, понимаете какие. А литературу нам рассказывала Гордеева Н.Н., кому как, а мне нравилось как она учила, и сама она нравилась. Еще нравилась география с Абросимовым В.П. Спасибо им за уроки не только по предмету, но и по жизни, которые вплетались в школьную программу.
👍👍👍
Читать нужно уже хотя бы, чтоб свой словарный запас пополнять и научится хоть как то составлять вменяемые предложения, для выражения своих мыслей. Заставлять? Читаю с четырёх с половиною лет, и меня никто не неволил. Даже и не знаю зачем подобного себя лишать. Не в курсе как сейчас, но в нашей школьной программе в основном были очень хорошие вещи, хотя иногда попадались скучноватые, но просто полезные, что же до того, что кто-то считает, что дети мол ничего из этого не понимают, и вообще это немыслимая нагрузка на их разум, так это вряд ли оправдание. Не верится мне, что человечество настолько быстро поглупело, что Чехов им чем то непонятен может быть. Хотя бы часть будет понята всегда, а какие-то детали можно заметить и понять с возрастом, найдя упущенное перечитав книгу через несколько лет. Так что читайте сами и детям советуйте, хоть иногда кому-то, испорченному ленью, сначала придётся выработать силу воли, не без этого, и сначала почитать через не хочу, пока не поймёт, что это интересно, а то можно скатится до нежелания ходить - это же столько усилий приходится тратить, осесть на диване, и чахнуть оттого, какой вокруг вас убогий мир, хотя всё что вы при этом будете видеть - ваша комнатушка.
Растим долбанов, но виноват Пушкин, главное, чтобы дитятко не переутомилось, сил оставалось до лабаза дойти. Потом возмущаемся, почему лечить и учить некому. У народа, забывающего свое прошлое, нет будущего. Пусть дальше смотрят ящик, с льющимся оттуда потоком лжи, и ловят пикемонов в странах ближнего и дальнего зарубежья. Дно пробили, а под ним оказывается еще днище - есть куда стремиться.💩💩💩
Толстой и Достоевский действительно не для школьных умов. А вот Пушкина и особенно Грибоедова нельзя сбрасывать со счетов. А Грибоедова надо изучать с разъяснениями о каком Очакове и покорении Крыма идёт речь. Гоголь также необходим в школе. А вот вместо Достоевского Я бы ввёл ИДУ НА ГРОЗУ Даниила Гранина и другие подобные произведения. Надо чтобы дети понимали как важно выбрать интересное направление в жизни
Кто не любит читать, обычно тупой. Пишет с ошибками, ничего из себя не представляет,как личность...
Всегда считал, что Московский университет имени Ломоносова?
Возмущен самим фактом обсуждения данной темы. Русский язык, русская классическая литература это фундамент государства российского, русской цивилизации.