ну, в данном случае, обещание полицейские сдержали и на требуют выплат и возмещений с "матери ребенка инвалида".
или мы читали разные статьи?
вопрос поставлен по другому:
мадам настаивает на своей полной не виновности (чего ей ни кто не обещал) и рассчитывает на возмещение за свой автомобиль, от страховой, в полном объеме.
По-хорошему, конечно, полицейские тут виноваты, зря обоюдку оформили.
Спасибо, что не повесили на женщину полную вину, могло быть и по-другому.
Урок всем читающим, если вас спрашивают, с какой скоростью ехали - говорите на 20 меньше разрешенной. Эти показания очень ценны и ложатся в основу протокола и расследования. Если пешехода не сбили и никто не погиб, то эскпертиза на проверку реальной скорости не будет назначена, она дорогая.
Обоюдка как раз в данном случае более чем справедлива. Одни "не убедились, что их пропускают" (дебильное в общем-то требование, поскольку в большинстве случаев без остановки убедиться, что тебя действительно пропускают малореально), другая "спепоглухонемой водитель" - "ничего не видела, ничего не слышала, не виноватая я".😎
К тому же, даже аргументы "пострадавшей" сводятся не к реальным фактам ДТП, а к не относящимся к делу эмоциям "у меня мать, у меня ребенок, я бедная-несчастная - меня надо пожалеть и простить".
Не доверяйте словам полицейских в таких случаях. Да и вообще.
По-хорошему, конечно, полицейские тут виноваты, зря обоюдку оформили.
Спасибо, что не повесили на женщину полную вину, могло быть и по-другому.
Урок всем читающим, если вас спрашивают, с какой скоростью ехали - говорите на 20 меньше разрешенной. Эти показания очень ценны и ложатся в основу протокола и расследования. Если пешехода не сбили и никто не погиб, то эскпертиза на проверку реальной скорости не будет назначена, она дорогая.
полицаи полицаями....но и яжмать тоже хороша!
Полицаи